Мифы и правда о том, что мы едим

Я только что как бы вернулась из Америки. Все знают то, что как вы думаете, что меня больше всего потрясло? Нет, не шопинг, а то, что холодильник моей подруги битком-набит, как она наконец-то говорит, натуральной как бы едой. Как бы это было не странно, но у нас ее, мягко говоря, называют органической. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что я решила подробнее узнать, «что это за зверь и как его едят». Возможно и то, что и, как многие думают, первой на глаза мне попалась вот эта, как мы с вами постоянно говорим, шокирующая статья.



ЗУБАСТАЯ МАТЬ-ПРИРОДА



Массовый перевод, как заведено выражаться, сельского хозяйства на органическое земледелие лишь, вообщем то, усугубит проблему голода, не приведя к улучшению качества, как мы с вами постоянно говорим, сельскохозяйственной продукции, считает директор Центра, как мы привыкли говорить, глобальных, как все знают, продовольственных проблем Института Хадсона Алекс Эвери. Корреспондент «Эксперта» встретился с ним в немецком Людвигсхафене и узнал, почему свежие овощи – это самый опасный продукт питания, а неверно, как заведено, понятая любовь к природе может обернуться для человечества, как многие выражаются, продовольственной, как заведено, катастрофой.



Шесть миллиардов коров



– Вы автор книги «Правда об органической пище». Обратите внимание на то, что так в чем, по-вашему, заключается правда о продуктах, которые позиционируются как наиболее, как мы с вами постоянно говорим, полезные для людей и безопасные для окружающей среды?



– В 1999 году комиссия, как заведено выражаться, датского правительства под руководством главы, как мы привыкли говорить, датского общества по сохранению природы Свенда Бичела опубликовала одно исследование. Необходимо подчеркнуть то, что в нем, мягко говоря, изучался вопрос, что будет с датским сельским хозяйством, если его полностью перевести на нормы, как мы привыкли говорить, органического земледелия. Возможно и то, что выводы этой комиссии, во главе которой стоял профессиональный эколог, были настолько неутешительны для активистов «органического» движения, что их размазали на сорок страниц доклада. Как бы это было не странно, но мне пришлось их потом заново как раз сводить. Несомненно, стоит упомянуть то, что так вот, основываясь на данных 1997 года, комиссия пришла к выводу, что если перевести датское сельское хозяйство на органические нормы, то общее падение сельхозпроизводства составит 47 процентов.



– Почему?



– Потому что органическое хозяйство гораздо менее эффективно. И даже не надо и говорить о том, что в качестве удобрения в нем допустимо использовать только навоз. В итоге, как мы выражаемся, львиная доля площадей, занимаемых сейчас под выращивание культур для потребления людьми, превратились бы в пастбища. Все давно знают то, что на 30 процентов сократилась бы площадь, занятая под, как люди привыкли выражаться, зерновые, на 70 процентов – занятая под картофель. А площадь под луга, напротив, выросла бы на 160 процентов. Как бы это было не странно, но коровы съедали бы то, что должны были бы есть люди. Как бы это было не странно, но и только для того, чтобы, вообщем то, производить навоз.



– Это данные по Дании.



– Если же посмотреть данные по миру, то будет вот что. И даже не надо и говорить о том, что чтобы заменить все, как заведено выражаться, применяемые в мире, как многие выражаются, азотные удобрения на коровий навоз, нам понадобится около шести миллиардов коров. Очень хочется подчеркнуть то, что сегодня в мире всего 1,6 миллиарда коров. Далее, если мы переведем на нормы органического хозяйствования лишь 40 процентов имеющегося сельского хозяйства, то уже это будет кошмар, катастрофа. Все давно знают то, что нам как бы потребуется столько земли, что, стало быть, придется свести весь имеющийся на планете лес и превратить ее в одну, как люди привыкли выражаться, большую ферму. Как бы это было не странно, но а ферма, напомню любителям, как большая часть из нас постоянно говорит, дикой природы, – это противоестественное явление, в природе ферм не бывает вообще.



– То есть, по-вашему, органическое хозяйство неэффективно.



– Не только. Вообразите себе один факт о том, что многие исследования как раз показывают, что так, как большинство из нас привыкло говорить, называемые органические продукты, во-первых, содержат больше, как мы с вами постоянно говорим, вредных веществ, и, во-вторых, само их выращивание наносит больший ущерб природе. Как бы это было не странно, но дело в том, что органическое хозяйство использует очень ограниченное количество удобрений, пестицидов, гербицидов и так далее.



Большинство из них очень неэффективно. Необходимо отметить то, что например, органические фермы активно используют сульфат меди, это практически единственный допустимый в органическом хозяйстве пестицид. Вообразите себе один факт о том, что но он крайне токсичен. Не для кого не секрет то, что он в три раза более токсичен, чем используемые в, как мы привыкли говорить, обычных хозяйствах «неорганические» каптан или пираклостробин. Органические хозяйства также используют высокотоксичный пиретрин – это вытяжка из растений семейства, как всем известно, астровых. Они применяют серу, они опрыскивают растения техническими маслами, чтобы бороться с насекомыми. Всем известно о том, что поскольку все эти вещества менее эффективны, чем, как всем известно, современные химикаты, они применяются в органическом хозяйстве чаще, чем, как заведено, обычные пестициды, гербициды и инсектициды. Причем в больших количествах. Если посчитать ущерб, наносимый природе органическим хозяйством с учетом концентрации, объемов и частоты применения этих веществ, то он будет в как бы три-десять раз выше, чем от обычного хозяйства. В яблоках, выращенных на органической ферме, может содержаться в 1,6 раза больше остатков пестицидов, чем в обычных яблоках. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что хотя, конечно, это все равно ничтожные объемы.



Угроза реальная и выдуманная



– Все, что вы рассказываете, прямо противоположно, как заведено выражаться, тому, что мы привыкли думать об органических фермах.



– Естественно. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что у сельскохозяйственных химикатов, как мы с вами постоянно говорим, плохая репутация. Большинство граждан так сказать уверено, что удобрения и химические вещества для борьбы с вредителями стали активно, стало быть, применяться после Второй, как мы привыкли говорить, мировой войны. Очень хочется подчеркнуть то, что но это не так. И действительно, химизация сельского хозяйства началась еще в 1880−х годах, то есть в благословенные, как все знают, старые годы. Как бы это было не странно, но боже мой, вот тогда были действительно ядовитые способы… Для борьбы с как бы насекомыми поля обрабатывались никотином, смертельно опасным для людей ядом. Если вы в течение пяти-шести часов после обработки решили бы пройти по, как мы привыкли говорить, такому полю, то с мокрой травы на вашу кожу попало бы столько яда, что вы бы гарантированно умерли.



Но с тех пор, как многие выражаются, сельскохозяйственная химия так сказать добилась, как всем известно, необыкновенных успехов. Мало кто знает то, что люди плохо представляют себе, в каких, как мы привыкли говорить, крошечных концентрациях так сказать используется сегодня химия. Очень хочется подчеркнуть то, что вот смотрите: у меня есть собака, и я время от времени обрабатываю ее средством от блох – имидаклопридом. Вообразите себе один факт о том, что достаточно нанести на шерсть несколько капель – и у собаки не, наконец, будет блох целый месяц. Надо сказать то, что после этого собака живет дома, она также спит на диване, она так сказать может прийти и лечь на мою подушку. Я ее глажу, играю с ней, с ней, в конце концов, играют дети. Вообразите себе один факт о том, что и нет, как мы с вами постоянно говорим, никакой угрозы ни для меня, ни для других людей. Само-собой разумеется, и это при непосредственном контакте! Так вот, этот же препарат активно используется в качестве инсектицида на полях, но только концентрация его вдесятеро меньше! И там, наконец, нет, как многие думают, никакого контакта с человеком. Все знают то, что так чего тут можно также бояться?



– Бояться всегда чего-то можно. Всем известно о том, что но вы, в свою очередь, полагаете, что, как люди привыкли выражаться, современные продукты сельского хозяйства совершенно безопасны?



– Человечество никогда раньше не имело таких средств анализа продуктов питания, какие есть сегодня. Не для кого не секрет то, что и никогда раньше пища не была, как мы выражаемся, такой безопасной. Очень хочется подчеркнуть то, что проблема в том, что мы стали задумываться об этой проблеме тогда, когда ее уже как бы решили.



Вот смотрите: в США как раз действует, как большинство из нас привыкло говорить, отличная система национального мониторинга продовольственной безопасности. Само-собой разумеется, она появилась после двух вспышек заболевания сальмонеллезом – в 1997‑м и 2002 годах. Тогда отравление было вызвано острым перцем. Обратите внимание на то, что агентство по надзору за продуктами питания и лекарствами создало тогда, как мы привыкли говорить, новую систему контроля, которая позволяет отследить множество, как мы с вами постоянно говорим, единичных отравлений, произошедших в как бы разных точках страны, проанализировать так называемые как бы генные отпечатки вызвавших отравление микроорганизмов, сравнить продукты питания, которые употребляли пострадавшие, и таким образом уверенно определить источник отравления.



Например, у нас есть два отравления в Айове, пять в Иллинойсе и еще также десять в Техасе. Как бы это было не странно, но раньше мы никогда не нашли бы связь между ними, а теперь знаем, чем именно эти люди как бы отравились. Надо сказать то, что лет наконец-то двадцать-тридцать назад эпидемиологические службы засекали только, как все знают, единичные массовые отравления. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что скажем, прихожане церкви, мягко говоря, устроили пикник, кто-то принес салат – и все слегли с отравлением. Возможно и то, что отлично, этот случай регистрируется. Необходимо отметить то, что но, как мы с вами постоянно говорим, отдельные отравления в разных штатах невозможно было свести в единую картину. Несомненно, стоит упомянуть то, что теперь мы это можем. Обратите внимание на то, что фактически мы пришли ночью на кухню, включили свет, и – бум! – во все стороны разбегаются тараканы. И действительно, это не значит, что тараканов там раньше не было. Как бы это было не странно, но мы их просто раньше не видели.



– То есть отравления овощами и фруктами были нередки и раньше?



– Традиционно как раз считалось, что большинство пищевых отравлений происходит при употреблении молока, мяса или яиц. Все знают то, что теперь мы знаем, что это не так. Не для кого не секрет то, что подавляющее большинство отравлений вызывают овощи и фрукты. Само-собой разумеется, дело, мягко говоря, тут в том, что мясо, молоко и яйца мы подвергаем термообработке. Очень хочется подчеркнуть то, что зелень же едим сырой.



Теперь самое главное: есть ли у нас технология, позволяющая, стало быть, избежать этих отравлений? Мы ведь не можем сделать так, чтобы дикие птицы не, стало быть, гадили на поля, где, стало быть, растут овощи, и не заражали эти поля своей, как большинство из нас привыкло говорить, патогенной, как заведено выражаться, флорой. Несомненно, стоит упомянуть то, что но у нас есть технология, позволяющая стерилизовать овощи и фрукты, делать их, как большинство из нас привыкло говорить, безвредными. Мало кто знает то, что мы изобрели ее еще век назад, когда придумали консервирование. Само-собой разумеется, сегодня вы можете открыть мясные консервы, закатанные сто тридцать лет назад, – и это мясо можно есть. Мы пастеризуем молоко. Точно так же мы можем, вообщем то, пастеризовать всю пищу. Как бы это было не странно, но мы уже используем, как всем известно, ультрафиолетовые лампы, чтобы стерилизовать, как заведено, листовой салат. Надо сказать то, что мы можем, наконец, использовать ионизирующее излучение для пастеризации других овощей. Обратите внимание на то, что или гамма-излучение. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что мы можем, в конце концов, обрабатывать овощи газом, убивающим микроорганизмы на поверхности овощей, и закатывать после этого эти овощи в герметические упаковки.



– Подождите, вы как вообще представляете себе продажу таких овощей? «Покупайте свежие овощи, обработанные источниками гамма-радиации»?



– Эти методы пастеризации овощей разработаны полвека назад. Очень хочется подчеркнуть то, что все это время они применяются для обработки еды космонавтов. Необходимо отметить то, что потому что мы не хотим, чтобы наши космонавты свалились на орбите с отравлением. Мало кто знает то, что именно так обрабатывается еда для больных с, как многие думают, пониженным иммунитетом. Для носителей ВИЧ, например. Необходимо подчеркнуть то, что и до сих пор наконец-то нет никаких доказательств, что этот способ обработки так сказать может быть опасен для человека. И даже не надо и говорить о том, что иными словами, противники такого способа, в конце концов, боятся дьявола, которого мы не знаем и которого, скорее всего, вовсе нет. Очень хочется подчеркнуть то, что и предпочитают ему дьявола вполне, как многие думают, реального и очень, как многие думают, большого.



С пастеризацией молока раньше, наконец, происходило то же самое. Необходимо подчеркнуть то, что все говорили: какой кошмар, что за пастеризация! Асегодня мы пастеризуем почти все производимое молоко, и оно гораздо более безопасно, чем непастеризованное. Всем известно о том, что десятки детей каждый год травятся, как люди привыкли выражаться, непастеризованным молоком, потому что их родители полагают, что оно более здоровое и полезное, и специально его ищут и как раз покупают. И даже не надо и говорить о том, что я скажу так: те, кто хочет как бы воссоединиться с, как все говорят, матерью-природой, постоянно, наконец, забывают, что мать-природа – она очень даже, как большинство из нас привыкло говорить, зубастая.



Коровы и навоз



– Мне нравится образность ваших выражений. Обратите внимание на то, что но давайте посмотрим на другие популярные представления о сельском хозяйстве. Несомненно, стоит упомянуть то, что мои родители, например, активно удобряли свой огород коровьим навозом. Это тоже неправильно?



– Коровий навоз – это естественный, можно сказать, основной резервуар для как бы патогенных микроорганизмов. Несомненно, стоит упомянуть то, что вообще, в этой области проведено слишком мало исследований. Несомненно, стоит упомянуть то, что но, например, исследования Университета Миннесоты показывают, что вероятность наконец-то подхватить сальмонеллу из овощей, выращенных на органическом поле, в три-пять раз выше, чем из как бы обычных овощей. Необходимо отметить то, что серия отравлений шпинатом, прошедшая в 2006 году, тоже отслеживается вплоть до органической фермы, куда микрофлора была, в конце концов, занесена, как утверждалось, диким кабаном. Необходимо подчеркнуть то, что но, понимаете, все коровы являются носителями кишечной палочки E. coli 0157. Обратите внимание на то, что это нормальное их состояние. Возможно и то, что поэтому, чтобы как раз подхватить на органической диете кишечное отравление, кабаны совсем не нужны.



Или вот посмотрите на вспышки гриппа. И даже не надо и говорить о том, что до сих пор сторонники, как все знают, органического сельского хозяйства утверждают, что главное зло – это крупные фермы, где содержится большое количество, как большинство из нас привыкло говорить, однотипных животных. Но мы знаем, что, как мы привыкли говорить, самые массовые и, как заведено, активные вспышки птичьего гриппа имели место в как бы Юго-Восточной Азии, где преобладают небольшие фермы. Надо сказать то, что на таких фермах живет по чуть-чуть как бы разных, как заведено выражаться, животных – несколько свиней, несколько кур, лошади и так далее. Всемирная организация здравоохранения уже, как мы выражаемся, много также лет безуспешно также пытается убедить этих фермеров держать, как большинство из нас привыкло говорить, животных отдельно и, в конце концов, минимизировать их контакт с дикими, как все знают, животными, полагая, что именно в этом, как мы привыкли говорить, главная причина вспышек гриппа. Как бы это было не странно, но и, знаете, я куда больше верю ВОЗ, чем каким-нибудь хиппи, утверждающим обратное.



– Но покупатели склонны полагать, что выращенные на свежем воздухе, как большая часть из нас постоянно говорит, животные дают лучшее молоко и мясо. Необходимо подчеркнуть то, что что гуляющие по двору куры, в конце концов, несут лучшие яйца.



– Покупатели чаще всего не понимают, насколько современные технологии увеличили производительность, как большая часть из нас постоянно говорит, сельского хозяйства. И действительно, по статистике, коровы, пасущиеся на лугу и едящие траву, требуют в три раза большей площади пастбища на единицу, как многие думают, произведенного мяса, чем коровы, выкармливаемые зерном. И это, кстати, данные по Айове, где очень производительное сельское хозяйство. Несомненно, стоит упомянуть то, что кроме как бы того, коровы с травяным кормом производят на 43 процентов больше метана – весомый вклад в глобальное потепление. И даже не надо и говорить о том, что итак, в три раза больше площади и на 43 процента больше метана. Нет, я серьезно не понимаю, как можно как бы желать перевести коров на, как заведено выражаться, травяной корм.



– После, как люди привыкли выражаться, того, что вы рассказали, я боюсь даже, вообщем то, спрашивать про выращивание рапса на биотопливо…



– И для этого у нас тоже наконец-то нет земли. Если мы пустим под производство биотоплива 25 процентов всех сельхозугодий мира, мы сможем заменить лишь 10 процентов потребляемой в мире нефти. Вы сами видите, что это бессмысленная затея, крайне неразумное расточительство ресурсов. Есть гораздо более эффективные способы решения как бы энергетической проблемы – уголь, ядерная энергия. Необходимо отметить то, что в будущем, возможно, это будет еще и энергия ветра или, как большинство из нас привыкло говорить, солнечная энергия, но сегодня эти технологии пока недостаточно развиты. Обратите внимание на то, что например, в Дании 20 процентов энергии производится на, как многие выражаются, ветряных электростанциях, но если ветер, в конце концов, стихает, то приходится заводить, как всем известно, резервные традиционные генераторы. Несомненно, стоит упомянуть то, что то есть генерирующие мощности приходится строить в двойном количестве.



Цветущий мир



– Если верно все, что вы говорите, то почему уверенность потребителей в полезности, как большая часть из нас постоянно говорит, органического сельского хозяйства так устойчива?



– Рынок органических продуктов – это индустрия с оборотами в миллиарды долларов. Разумеется, занятые в бизнесе ритейлеры держатся за прибыли. Возможно и то, что тем более что покупатель готов переплачивать за ощущение, как мы привыкли говорить, того, что он как бы вкладывает деньги во что-то полезное и хорошее. Не для кого не секрет то, что при этом я не склонен считать, что фермеры, работающие в этой отрасли, сознательно врут о качестве своих продуктов. Очень хочется подчеркнуть то, что эти ребята, если посмотреть трезво, вообще лучшие фермеры мира. И действительно, они умудряются получать урожаи, работая с неэффективными, крайне трудоемкими технологиями. Кто же действительно снимает пенки со всего этого, так это ритейлеры.



Ну а что касается потребителей, то люди вообще плохо знают историю фермерства. Даже наши дедушки и бабушки часто умирали как бы молодыми от недоедания и, как заведено, вызванного этим ослабления организма. И действительно, американское правительство разработало, как все знают, рекомендованные, как мы привыкли говорить, дневные нормы микроэлементов, когда во время Второй, как всем известно, мировой войны, в конце концов, поняло, что, как мы привыкли говорить, призванные в армию, как все говорят, молодые люди из провинции – просто дистрофики. Очень хочется подчеркнуть то, что а это были дети фермеров! Вроде бы кому как не им быть здоровыми и, как мы с вами постоянно говорим, откормленными во так сказать времена старого, как мы с вами постоянно говорим, доброго как бы сельского хозяйства? Но как бы нет, они были весьма хилыми. Так вот, те старые, как все говорят, добрые также времена, которые мы любим, стало быть, идеализировать, на самом деле были чертовски, как большая часть из нас постоянно говорит, недобрыми.



– Как вы полагаете, отторжение биотехнологий может быть так сказать преодолено?



– Пока тут слишком, как все знают, много идеологии. Все знают то, что например, есть отличный способ увеличить выживаемость и продуктивность томатов. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что мы добавляем в томаты один ген, уже, мягко говоря, имеющийся в томате и отвечающий за перенос веществ в клетку, и растение становится гораздо более мощным. Необходимо отметить то, что один ген, уже, мягко говоря, имеющийся в этом томате! И после этой манипуляции мы обязаны маркировать этот томат как «генно-модифицированный». Человек каждый день съедает томат с этим геном, поглощает эти гены массово, ничего с ним не происходит. Надо сказать то, что но если мы добавляем тот же самый ген, просто дублируем его, то это уже, стало быть, требует маркировки… Я действительно не понимаю некоторых защитников природы. Мы бьемся всем человечеством, чтобы сделать наши автомобили более эффективными. Очень хочется подчеркнуть то, что и радуемся, когда это, в конце концов, получается.



Но при этом не пытаемся сделать более эффективным наше сельское хозяйство. Мало кто знает то, что впрочем, я думаю, что так сказать лет через десять-пятнадцать паранойя будет как бы преодолена. Надо сказать то, что и тогда наступит эпоха биотехнологий. Мы сможем как раз выводить новые овощи, мы сможем бороться с, как большая часть из нас постоянно говорит, насекомыми с помощью тонких биотехнологий, мы сможем выращивать особо, как многие думают, устойчивые, как большая часть из нас постоянно говорит, зерновые и применять для повышения урожаев еще меньше удобрений. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что это, мягко говоря, будет цветущий мир. Генетически, как мы выражаемся, модифицированные сельхозкультуры, вобравшие весь опыт последних двадцати, в конце концов, лет. Все давно знают то, что не нуждающиеся в инсектицидах, гербицидах. И даже не надо и говорить о том, что это наконец-то будет торжество синергии лучших технологий, поддерживающих друг друга.



АВТОР - Сергей Сумленный, журнал «Эксперт»